Evaluation methodological approach

.

Las preguntas sirven para concentrar el trabajo en un número limitado de cuestiones a fin de garantizar la calidad y la utilidad de las conclusiones. Para que una pregunta pueda cumplir con esa función, se la debe preparar con cuidado y redactar con precisión.

Verificar que la respuesta a la pregunta sea útil

En la medida de lo posible, se presentan las preguntas de evaluación junto con comentarios sobre los siguientes puntos:

• ¿Qué usuarios estarán interesados en la respuesta a la pregunta?
• ¿Qué uso harán de ella?
• Habida cuenta del tiempo necesario para finalizar la evaluación, ¿la respuesta a la pregunta llegará a tiempo para satisfacer las expectativas de los usuarios?

Si la utilidad de la pregunta es incierta, es mejor abandonarla y concentrar la evaluación en otras preguntas más útiles.

.

Pregunta para conocer y/ o comprender

Pregunta que tiene por objetivo conocer, comprender y / o estimar los efectos de la intervención, por ejemplo:

• la intervención, ¿ha contribuido a generar el efecto X? y si así fuera, ¿de qué manera?
• ¿Cuáles son los públicos que se han beneficiado en mayor medida de la intervención y de qué manera?
• ¿Qué tipo de know-how han adquirido las personas capacitadas?

Las preguntas de esta índole hacen descubrir nuevos aspectos de la intervención. Ayudan a comprender los efectos y los mecanismos de impacto. Elevan el nivel de los conocimientos.

Pregunta para juzgar

Pregunta para formular o para ayudar a formular un juicio sobre la intervención evaluada, por ejemplo:

• la intervención, ¿ha contribuido a generar el efecto X con un nivel satisfactorio con respecto a los objetivos? En este ejemplo, la pregunta implica un juicio de tipo "eficacia".
• ¿En qué medida las acciones financiadas por la Comisión han mejorado el equilibrio entre los hombres y las mujeres?
• Las causas de las debilidades de la gestión municipal, ¿fueron lo suficientemente analizadas y explicitadas?

Las preguntas de esta índole hacen que los usuarios formen sus juicios sobre los méritos de la intervención y permiten además reconocer las buenas prácticas de las que son menos buenas. Hacen uso de la evaluación para formular comunicaciones positivas o negativas sobre la intervención.

Preguntas para ayudar a la decisión

Pregunta para mostrar cómo se puede mejorar la intervención, por ejemplo:

• Tal práctica de puesta en marcha, ¿ha contribuido de manera más adecuada a generar el efecto X tal como se lo esperaba?
• ¿En qué medida la distribución y la coordinación del trabajo entre los socios han permitido mejorar la sostenibilidad del progreso realizado en materia de seguridad alimenticia?
• Elegir una estrategia fundada sobre la formación profesional y no sobre la formación inicial, ¿fue pertinente a fin de obtener la creación de nuevas actividades turísticas?
• ¿En qué medida la elección de los proyectos de infraestructura ha contribuido a mejorar la accesibilidad a los territorios más desfavorecidos?

Las preguntas de esta naturaleza desembocan en recomendaciones fundadas en las lecciones de la experiencia. Los usuarios hacen uso de las respuestas para preparar reformas o ajustes.

Elegir una de las tres opciones

El tipo de uso cuenta con niveles graduales: para decidir hay que poder juzgar, y para juzgar, antes hay que entender. Por lo tanto, basta con redactar la pregunta en función del tipo de uso superior (pregunta de ayuda a la decisión o pregunta para juzgar). Se pueden considerar los usos del nivel inferior como sub-preguntas. Por ejemplo, la pregunta será:

• la intervención, ¿ha contribuido a generar el efecto X con un nivel satisfactorio con respecto a los objetivos?

Y una sub-pregunta será:

• la intervención, ¿ha contribuido a generar el efecto X? En caso de ser así, ¿de qué manera?

Recomendaciones

• Preparar varias preguntas de diferente naturaleza dentro de una misma evaluación.
• Evitar tener una lista de preguntas de conocimiento porque entonces se tratará de una investigación o de un estudio, no de una evaluación.

.

.

Antes de trabajar en la redacción de una pregunta, hay que asegurarse de que no incumba a la auditoría o al seguimiento:

• Si la pregunta trata únicamente acerca del respeto de las reglas o de los procedimientos, es una auditoría más que una pregunta de evaluación.
• Si la pregunta trata únicamente sobre el avance de los productos, es una pregunta de seguimiento.

Si la pregunta se refiere a la auditoría o al seguimiento, existen dos posibilidades:

• Abandonar la pregunta y pedir que se la trate en otro ejercicio.
• Modificar la pregunta para darle la dimensión de evaluación.

La evaluación, la auditoría y el seguimiento no cumplen las mismas funciones. Como consecuencia, las preguntas son diferentes en cada ejercicio y es importante verificar si una pregunta pertenece a la evaluación, y si es necesario, conviene modificarla para que no tenga que ver con la auditoría o con el seguimiento en primer lugar.

Modificar una pregunta que tiene que ver con la auditoría

• ¿Cómo se aplicaron las prescripciones reglamentarias en el marco de la puesta en marcha de la intervención?

Esta pregunta se limita a la verificación de la legalidad y la regularidad de la puesta en marcha, lo cual guarda relación con un ejercicio de auditoría tradicional. A fin de formular una pregunta de evaluación, uno se puede preguntar si la aplicación de las prescripciones reglamentarias constituye un factor particular de eficacia o de ineficacia.

• ¿En qué medida la aplicación de las prescripciones reglamentarias ha favorecido o desfavorecido la obtención del efecto X?

Modificar una pregunta que tiene que ver con el seguimiento

• El ritmo de las prestaciones, ¿fue conforme al calendario previsto inicialmente?

Esta pregunta tiene como único interés las prestaciones, que guardan relación con un ejercicio de seguimiento. A fin de formular una pregunta de evaluación, uno se puede preguntar si el ritmo de las prestaciones constituye un factor particular de eficacia o de ineficacia.

• El ritmo de las prestaciones, ¿fue suficiente en las zonas desfavorecidas como para poder alcanzar el objetivo de lucha contra la pobreza?

.

.

¿De qué se trata?

Por lo general, una pregunta de evaluación alude tanto a los efectos de la intervención como a la intervención en sí misma:

• ya sea la totalidad de la intervención evaluada, desde su diseño hasta su puesta en marcha (el campo de la pregunta es el mismo que el campo de la evaluación)
• o bien un aspecto de la intervención, por ejemplo: su diseño, su puesta en marcha, el empleo de un instrumento, la aplicación de un principio de puesta en marcha (el campo de la pregunta es más restringido que el de la evaluación)

• Centrar la pregunta en los aspectos que interesan particularmente a los diseñadores y responsables.
• Desembocar en recomendaciones que aludan a un aspecto determinado de la intervención.

Estas preguntas pueden hacer referencia al diseño de la intervención en su totalidad o a una etapa específica del proceso de diseño tal como:

• El diagnóstico de los problemas a resolver y de las necesidades a satisfacer.
• El análisis de las otras políticas que interfieren con la intervención.
• La elección del nivel de diseño pertinente (país, sector, proyecto).
• El análisis del sistema de los actores.
• La elección de las asociaciones pertinentes (autoridades locales, otros donantes).
• El análisis de los riesgos.
• El análisis de los impactos probables.
• La definición de los objetivos.
• La elección de los instrumentos.
• La elección de los operadores de terreno.
• O incluso pueden hacer referencia a una modalidad particular tal como:
• La implicación de los actores en el diseño.
• El control de la calidad del diseño.
• La consideración de las lecciones extraídas de la experiencia pasada.

Los procedimientos de concertación con los actores, ¿han favorecido la buena apropiación de la estrategia y aumentado la posibilidad de que los impactos sean sostenibles?

Estas preguntas se refieren a la puesta en marcha de la intervención en su totalidad o a un aspecto particular del proceso de puesta en marcha, tal como:

• La adjudicación de los recursos a los operadores en el terreno.
• Las modalidades de desconcentración de las decisiones sobre el terreno.
• Los procesos de licitación.
• Los criterios para la selección de los beneficiarios.
• El sistema de seguimiento de los resultados.
• El control de la calidad de los resultados.
• La coordinación operativa junto con las autoridades del país socio.
• La coordinación operativa junto con los otros donantes.
• Etc.

¿En qué medida los procedimientos administrativos de atribución de fondos y de gestión de proyectos favorecen o frenan la adaptación de las ayudas a las necesidades de los beneficiarios?

¿En qué medida los procedimientos de phasing out han favorecido la sustentabilidad de los impactos en materia de seguridad alimentaria?

Se refieren a modalidades tales como:

• Instrumentos de cooperación a escala regional, por Ej.: acuerdo de Cotonou, programa MEDA.
• Instrumentos de cooperación a escala de un país, por Ej.: acuerdo de asociación, acuerdo de cooperación.
• Modalidades de financiación, por Ej.: apoyo presupuestario global, apoyo presupuestario sectorial, proyectos, etc.

La elección del instrumento de ayuda presupuestaria, ¿ha permitido obtener mejores efectos en cuanto a la seguridad alimentaria?

¿En qué medida las intervenciones en el área del transporte fueron conducidas en forma de programas sectoriales? Y ello, ¿qué diferencia marca desde el punto de vista de los efectos generados?

Por último, determinadas preguntas están redactadas de manera amplia y se refieren al conjunto de la intervención, a su diseño y puesta en marcha inclusive. Una pregunta de este tipo adopta la siguiente forma: "¿en qué medida la intervención, tal como fue diseñada y puesta en marcha, ha permitido el logro del efecto X?" 

Si la pregunta alude a la totalidad del diseño y a la puesta en marcha, la opción es que trate sobre un efecto preciso y cercano. De hecho, una pregunta que abarcara toda la intervención y todos sus efectos sería probablemente imposible de evaluar.

.

.

¿De qué se trata?

La lógica de intervención especifica los efectos esperados. La mayoría de las preguntas de evaluación se refiere a un efecto (o a varios) que conviene precisar.

Centrar la pregunta en los efectos considerados como más importantes o menos conocidos. 

Encontrar un buen equilibrio entre:

• la evaluación de los efectos a largo plazo o globales, en los que se interesan particularmente los responsables de formular las decisiones políticas aunque sean difíciles de evaluar.
• los efectos a corto plazo o directos, que son más fáciles de evaluar aunque les interesen más bien a los responsables.

Cada vez que sea posible y pertinente, el texto de la pregunta especifica el efecto en cuestión, lo cual es fácil en el caso de las preguntas de eficacia de tipo:

• ¿Se obtuvo el efecto X?, ¿probablemente se lo obtendrá?

Además es aconsejable precisar el efecto aludido en los casos más complejos, por ejemplo:

• ¿Se logrará el efecto X de manera sostenible?, ¿se obtendrá a un costo razonable con respecto a...? (efecto)
• El objetivo que consistía en obtener el efecto X, ¿estaba alineado con las necesidades de la población? (efecto / necesidad)
• El objetivo que consistía en obtener el efecto X, ¿estaba justificado a través de la resolución de los principales problemas de desarrollo del sector? (efecto / problema)

Como se podrá apreciar según lo anteriormente mencionado, muchas preguntas pueden estar vinculadas a la lógica de intervención de manera directa (eficacia) o indirecta (sostenibilidad, eficiencia, pertinencia). La única verdadera excepción es la pregunta que trata sobre los efectos imprevistos.

Efecto

• ¿En qué medida la intervención contribuye a mejorar el acceso de las poblaciones más desfavorecidas a los servicios básicos, tales como la educación, la salud y otros servicios sociales?

Esta pregunta trata sobre un efecto esperado: que las poblaciones tengan un mejor acceso a los servicios básicos. Se la deduce directamente de la lógica de intervención.

Necesidad

• Las acciones que favorecen la contribución de la pesca a la seguridad alimenticia, ¿les dan prioridad a las necesidades nutricionales de las comunidades locales dependientes de la pesca?

Esta pregunta trata sobre una necesidad de satisfacer: una mejor alimentación de las comunidades locales dependientes de la pesca. 

Puede estar indirectamente ligada a la lógica de intervención en la medida en la que la satisfacción de la necesidad corresponda a un objetivo.

Problema

• El objetivo de mejora de los mecanismos de gestión de las autoridades locales, ¿era pertinente en el contexto de las reformas de descentralización puestas en marcha en el país?

Esta pregunta aborda un problema: ¿es verdaderamente realista intentar mejorar el mecanismo de gestión de las autoridades locales en el contexto actual del país?  

La pregunta está indirectamente vinculada a la lógica de intervención en la medida en la que se refiera a un objetivo.

El texto de la pregunta especifica si el interés se centra en:

• Un efecto preciso, por ejemplo: las personas capacitadas, ¿han adquirido las competencias deseadas?
• Un conjunto de efectos lógicamente vinculados entre sí, por ejemplo: ¿cuáles fueron los efectos en cuanto al fortalecimiento institucional?
• Todos los efectos, por ejemplo: el instrumento de ayuda presupuestaria sectorial, ¿ha permitido obtener efectos por lo menos tan buenos con costos mínimos de transacción?

Los responsables de tomar las decisiones políticas y los responsables de hacer elecciones estratégicas se interesan más en las preguntas que tratan sobre los conjuntos de efectos aunque por lo general sean más difícil de tratar.

Los operadores y los responsables que están cerca del terreno se interesan más en las preguntas que tratan sobre efectos precisos. Estas últimas además son más fáciles de tratar.

Si la pregunta alude a la totalidad de los efectos, se concentra en un aspecto específico del diseño de la intervención o de su implementación. Una pregunta que abarcara toda la intervención y todos sus efectos probablemente sería imposible de evaluar.

• Los procedimientos de concertación con los actores, ¿favorecieron a una buena apropiación de la estrategia y aumentaron las posibilidades de sostenibilidad de los impactos?

Esta pregunta tiene un alcance muy vasto: la totalidad de los impactos de la ayuda europea en un país.

Grupo de efectos

• ¿En qué medida las acciones que recibieron la ayuda de la Comisión han fortalecido los procesos democráticos y la sociedad civil?

Esta pregunta concierne a un grupo de efectos lógicamente vinculados entre sí.

Un efecto particular

• ¿Se observan progresos en materia del know-how de los profesionales del turismo que recibieron la capacitación?

Esta pregunta alude a un efecto preciso y está dirigida a un público bien definido.

El texto de la pregunta especifica si el interés se centra en:

• Un efecto directo e inmediato, por ejemplo: las personas capacitadas, ¿han adquirido las competencias deseadas?
• Un eslabón más indirecto o más lejano en la cadena de efectos, por ejemplo: las personas capacitadas, ¿han difundido su know-how en su comunidad?
• Un efecto muy indirecto o muy lejano, por ejemplo: ¿cuál fue la contribución de la capacitación al desarrollo económico local?

Las preguntas que tratan sobre los impactos más lejanos son objeto de interés más bien para los responsables de tomar las decisiones políticas y los responsables de las elecciones estratégicas aunque por lo general sean más difíciles de tratar.

Los operadores y responsables próximos al terreno se interesan más en las preguntas que tratan sobre los resultados directos, sobre las reacciones del público al que se dirigen, sobre las necesidades o sobre los impactos más cercanos. Dichas preguntas además son más fáciles de tratar.

El alcance de los beneficiarios

• Las empresas aptas para ser elegidas, ¿han solicitado la ayuda propuesta en una proporción suficiente?

Esta pregunta se refiere a un resultado inicial.

Resultado

• La ayuda, ¿ha tenido un efecto palanca sobre las inversiones realizadas por los agricultores que recibieron la ayuda?

Esta pregunta hace referencia a un resultado a corto plazo para los beneficiarios directos.

Impacto intermedio

• ¿En qué medida las acciones cofinanciadas con las autoridades locales han mejorado el acceso a los servicios básicos en los territorios desfavorecidos?

Esta pregunta guarda relación con un efecto intermedio (mejora del acceso a los servicios). 

Un efecto más directo hubiese sido, por ejemplo: mayor prioridad otorgada por las autoridades locales a los territorios desfavorecidos. 

Un efecto más lejano hubiese sido, por ejemplo: reducción de las disparidades territoriales en el acceso a los servicios básicos.

Impacto global

• ¿En qué medida la modalidad de puesta en marcha de las intervenciones de la Comisión contribuye al fortalecimiento de la democracia, del estado de derecho y de la sociedad civil?

Esta pregunta está relacionada con un conjunto de efectos lejanos. 

Un efecto más cercano hubiese sido, por ejemplo, la apropiación de las prácticas de implicación de los actores en el diseño de los proyectos por parte de las autoridades locales.

.

.

¿De qué se trata?

Las preguntas se clasifican en diferentes familias que corresponden a diferentes "puntos de vista" sobre lo que se evalúa. Se han de considerar siete de estos puntos de vista, también llamados criterios de evaluación: pertinencia, eficacia, eficiencia, sustentabilidad, impacto, coherencia / complementariedad y valor agregado comunitario.

Se redacta una pregunta en relación con un criterio de evaluación excepto si el objetivo se reduce únicamente a conocer o comprender.

En raras excepciones se plantean preguntas de eficiencia y de sostenibilidad, en parte porque son difíciles de tratar. Sin embargo, a menudo son las más útiles.

• Asegurarse de no olvidar los puntos de vista esenciales, teniendo en cuenta que hay una tendencia a ignorar ciertos criterios de evaluación (por ejemplo, la eficiencia o la sustentabilidad) mientras que éstas pueden conducir a conclusiones muy útiles.
• Guiar la formulación de las preguntas de evaluación.

Las preguntas que hacen referencia a varios criterios de evaluación son complejas por ejemplo: la intervención, ¿produjo el efecto X de manera satisfactoria con respecto a los objetivos (eficacia)?, y, los objetivos, ¿estaban alineados a las necesidades del público (pertinencia)?

Si se plantea una pregunta de este tipo, probablemente habrá que poner en práctica dos métodos de evaluación diferentes: uno para juzgar si se obtuvo el efecto esperado y otro para conocer las necesidades prioritarias del público y juzgar si la intervención responde correctamente a las mismas. Ambos métodos apelarán a técnicas de encuesta y análisis diferentes, lo cual es probable que duplique el costo del tratamiento o disminuya la calidad de la respuesta a la mitad. De acuerdo con este ejemplo, sería mejor redactar dos preguntas diferentes, luego decidir cuál es la más útil y, por último, concentrar los recursos en esta última.

A veces no se puede considerar un criterio de evaluación independientemente de otro, por ejemplo: ¿es posible que el efecto X continúe después del final de la ayuda financiera (sustentabilidad)? De acuerdo con este ejemplo, no se puede responder a esta pregunta sin antes haber respondido a una pregunta previa: ¿se obtuvo el efecto X (eficacia)?

En este caso, es preferible plantear únicamente la pregunta final (efecto sostenible). Al preparar la respuesta, el equipo de evaluación indicará que una sub-pregunta será: ¿se consiguió el efecto X?

Esta página ofrece una tipología de siete familias de criterios. Los cinco primeros corresponden a la práctica tradicional de la evaluación de la ayuda al desarrollo formalizada por la OCDE (CAD). Los dos siguientes se aplican al conjunto de políticas de la CE.

Pertinencia

Medida en que los objetivos de una intervención para el desarrollo son congruentes con los requisitos de los beneficiarios, las necesidades del país, las prioridades globales y las políticas de los asociados y donantes.
Nota: En retrospectiva, la cuestión de la pertinencia suele referirse a si los objetivos o el diseño de una intervención siguen siendo adecuados aún cuando hayan cambiado las circunstancias.

Ejemplos:

• ¿En qué medida la concentración de la ayuda en la educación básica corresponde a las necesidades del país asociado?
• ¿En qué medida las intervenciones en el terreno del comercio y de la integración regional están alineadas con las necesidades y las prioridades del país asociado?
• Las acciones que favorecen el aporte que hace la pesca a la seguridad alimenticia, ¿otorgan prioridad a las necesidades nutricionales de las comunidades locales que dependen de la pesca?
• El objetivo de mejora de los mecanismos de gestión de las autoridades locales, ¿era pertinente en el contexto de las reformas de descentralización puestas en marcha en el país?

Eficacia

Medida en que se lograron o se espera lograr los objetivos de la intervención para el desarrollo, tomando en cuenta su importancia relativa.
Nota: Se utiliza también como medida agregada o juicio sobre el mérito o el valor de una actividad, es decir, el grado al cual una intervención ha logrado, o se espera que logre, sus principales objetivos pertinentes de manera eficaz, en forma sostenible, y con un impacto institucional positivo en el desarrollo. Término conexo: eficiencia, efectividad.

Ejemplo:

• ¿En qué medida la ayuda ha contribuido a que haya un acceso equitativo a una educación básica de buena calidad?
• ¿En qué medida la ayuda ha contribuido a un acceso equitativo a una educación básica de buena calidad?
• El ritmo de los productos, ¿ha sido suficiente en las zonas desfavorecidas como para poder alcanzar prioritariamente a las poblaciones más pobres?
• ¿En qué medida los procedimientos de financiación y los esfuerzos para establecer el diálogo y los esfuerzos de coordinación han alentado o frenado el programa de reforma del sector vial?

Eficiencia

Medida en que los recursos/insumos (fondos, tiempo, etc.) se han convertido económicamente en resultados.

Ejemplo:

• La puesta en práctica bajo la forma de ayuda presupuestaria sectorial, ¿ha permitido obtener los mismos efectos que antes con costos mínimos de transacción para la CE y el país asociado?
• La puesta en marcha bajo la forma de ayuda presupuestaria sectorial, ¿ha permitido obtener los mismos efectos con costos mínimos de transacción para la CE y el país asociado?
• El establecimiento de coordinadores regionales, ¿ha permitido limitar los costos por cada persona capacitada?
• Los componentes del programa que consumen más recursos, ¿permiten además obtener los mejores efectos en cuanto a la accesibilidad en los territorios desfavorecidos?

Sustentabilidad (perennidad, viabilidad)

Continuación de los beneficios de una intervención para el desarrollo después de concluida. Probabilidad de que continúen los beneficios en el largo plazo. Situación en la que las ventajas netas son susceptibles de resistir los riesgos con el correr del tiempo.

Ejemplo:

• ¿En qué medida la ayuda a contribuido a una recuperación duradera del retraso en el mantenimiento de la red vial?
• ¿En qué medida la ayuda a contribuido a recuperar de manera sostenible el retraso en materia de mantenimiento de la red vial?

Impacto

Efectos de largo plazo positivos y negativos, primarios y secundarios, producidos directa o indirectamente por una intervención para el desarrollo, intencionalmente o no.

• Ejemplo: Del punto de vista de los públicos afectados, las molestias ambientales ¿son aceptables en comparación con los efectos positivos de la intervención?

Coherencia / complementariedad

Este criterio puede tener varias dimensiones:
1) Coherencia interna del programa de desarrollo de la Comisión.

• Ejemplo: ¿Se puede decir que las actividades y los resultados permiten alcanzar los objetivos de manera lógica? ¿Existen contradicciones entre los diferentes niveles de objetivos? ¿Existen duplicaciones entre las actividades?

2) Coherencia / complementariedad con las políticas del país asociado y con las intervenciones de otros donantes.

• Ejemplo: ¿Se puede decir que no existe superposición entre la intervención considerada y otras intervenciones del país asociado y / o otros donates y Estado miembros en particular?

3) Coherencia / complementariedad con las otras políticas comunitarias

• Ejemplo: ¿Existe convergencia entre los objetivos de la acción de desarrollo y los de las otras políticas comunitarias (comercio, agricultura, pesca, etc.)?

Valor agregado comunitario

¿En qué medida se suman las ventajas aportadas por la acción de desarrollo a las que habrían resultado exclusivamente de la intervención de los Estados miembros en el país asociado?

Ejemplo:

• En qué medida el hecho de compartir funciones entre la CE y los Estados Miembros han contribuido a optimizar el impacto de la ayuda ?
• ¿De qué manera los diferentes socios juzgan la contribución que hace la CE en cuanto al diálogo político en los sectores prioritarios?

Este documento se refiere a los criterios de evaluación, es decir, a las principales maneras de juzgar la intervención.

A fin de formular juicios de valor completamente transparentes, es necesario afinar el enfoque hacia las preguntas de evaluación, y luego hacia criterios de juicio.

La palabra "criterio" tiene a su vez una tercera acepción en el marco de la garantía de calidad. En dicho caso se trata de los criterios de apreciación de la calidad de la evaluación.

.

.

¿De qué estamos hablando?

Por lo general hay que evitar plantear preguntas que apelen a una respuesta de tipo "sí" o "no", por dos motivos:

• Con frecuencia las respuestas tienen múltiples dimensiones y deben contar con matices.
• Las personas responsables de la toma de decisiones no aceptan fácilmente que una evaluación dictamine su decisión.

Ejemplos:

• ¿En qué medida se obtuvo el efecto X de manera más satisfactoria y con un coste mínimo desde la reforma Z?
• ¿De qué modo los beneficiarios han considerado la ayuda que se les ofreció?
• ¿Hasta qué punto la coordinación le ha permitido a la Comisión concentrar su estrategia en los campos en los que posee el mejor valor agregado?
• ¿En qué medida se aplicó con éxito el principio de gestión basada en los resultados?

Esta forma de redacción es más adecuada si la pregunta tiene por objetivo conocer o comprender, o incluso ayudar a la decisión. En ambos casos, efectivamente los usuarios esperan respuestas con matices.

Preguntas cerradas que apelan a respuestas por "sí" o por "no"

Ejemplos:

• La reforma Z, ¿ha permitido obtener el efecto X con una mejor relación calidad - costo?
• Los beneficiarios, ¿estuvieron lo suficientemente satisfechos con la ayuda que se les ofreció?
• ¿Se condujo la coordinación de manera tal que la estrategia de la CE se concentrara en los campos en los que dispone del mejor valor agregado?
• La aplicación del principio de gestión basada en los resultados, ¿contó con un valor agregado significativo para la obtención de los efectos esperados?

Esta forma de redacción es más adecuada si la pregunta se dirije a rendir cuentas en un contexto en el que los objetivos estaban fijados con precisión. Una pregunta cerrada puede asimismo resultar útil si se trata de validar un procedimiento o un instrumento innovador o de confirmar una buena práctica.

.